CRITICAN Y OTROS ALABAN. SOBRE EL HABLAR O ESCRIBIR EN FORMA E-PRIME
ESTE POSTEO 1/2 FUE Tomado de: https://en.wikipedia.org/wiki/E-Prime
E-Prime (abreviatura de English-Prime o English Prime , [1] a veces denotado É o E′ ) se refiere a una versión del idioma inglés que excluye todas las formas del verbo to be, (SER / ESTAR) incluidas todas las conjugaciones, contracciones y formas arcaicas.
Algunos académicos abogan por el uso de E-Prime como un dispositivo para aclarar el pensamiento y fortalecer la escritura. [2] Varios otros académicos han criticado la utilidad de E-Prime.
Criticas
Críticas
Muchos autores han cuestionado la eficacia de E-Prime para mejorar la legibilidad y reducir los prejuicios (Lakoff, 1992; Murphy, 1992; Parkinson, 1992; Kenyon, 1992; French, 1992, 1993; Lohrey, 1993).
Estos autores observaron que una comunicación bajo la prohibición de la cópula puede quedar extremadamente poco clara e implicar prejuicios, mientras se pierden importantes patrones de habla, como las identidades y la identificación.
Además, los prejuicios y juicios que se hacen son más difíciles de notar o refutar. James D. French, programador informático de la Universidad de California, Berkeley, resumió diez argumentos en contra de E-Prime (en el contexto de la semántica general) de la siguiente manera: [17]
1. La eliminación de toda una clase de oraciones da como resultado menos alternativas y es probable que haga que la escritura sea menos interesante, en lugar de más interesante. Uno puede mejorar la mala redacción más reduciendo el uso del verbo 'ser' que eliminándolo.
2. Las "técnicas de escritura efectivas" no son relevantes para la semántica general como disciplina y, por lo tanto, no deben promoverse como práctica de la semántica general.
3. El contexto a menudo mejora los posibles efectos nocivos del uso del es-de-identidad y él es-de-predicación, por lo que no es necesario eliminar todas esas oraciones. Por ejemplo, "George es juez" en respuesta a una pregunta sobre a qué se dedica no sería una declaración cuestionable.
4. Los enunciados to be no solo transmiten identidad sino también relaciones asimétricas ("X es mayor que Y"); negación ("A no es B"); ubicación ("Berlín está en Alemania"); auxiliar ("voy a la tienda"), etc., formas que también tendríamos que sacrificar.
5. Eliminar to be del inglés tiene poco efecto sobre la eliminación de identidad. Por ejemplo, una declaración de identificación aparentemente igual, "La tonta prohibición de la cópula continúa", se puede hacer sin que la cópula asuma una identidad en lugar de afirmarla, lo que en consecuencia dificulta nuestra conciencia de ella.
6. La identidad-en-el-lenguaje no es lo mismo que la mucho más importante identidad-en-reacción (identificación). La semántica general corta el vínculo entre los dos mediante la práctica del silencio en los niveles objetivos, adoptando una actitud autorreflexiva, por ejemplo, "como yo lo veo", "me parece", etc., y mediante el uso de comillas: sin usar E-Prime.
7. Los defensores de E-Prime no han demostrado que sea más fácil eliminar el verbo ser del idioma inglés que eliminar solo el es-de-identidad y el es-de-predicación. Puede que sea más fácil hacer esto último para muchas personas.
8. Uno de los mejores lenguajes para vincular el tiempo son las matemáticas, que se basan en gran medida en la noción de equivalencia e igualdad. A los efectos de vincular el tiempo, puede ser mejor seguir en el idioma y solo cortar el vínculo entre identidad-en-el-lenguaje e identificación-en-nuestras-reacciones.
9. E-Prime no hace distinción entre declaraciones que cruzan los principios de la semántica general y declaraciones que no lo hacen. Carece de coherencia con los otros principios de la semántica general y no debería incluirse en la disciplina.
PROXIMO POSTEO. 2 / 2 LA DEFENSA DEL HABLAR / ESCRIBIR EN E-PRIME, VIENE DE DIVERSOS AUTORES, UNO DE ELLOS, DE LA PROGRAMACIÓN NEURO LINGÜÍSTICA
Comments